То же самое, но в приличном виде (потому что мне нравятся мои сообщения свеженькими, девственными, без надписи "в последний раз редактировалось")

60 часов полета - это четыре с половиной дня. Четыре с половиной дня в воздухе. Если уменьшить скорость до 50 км/ч, что все равно много, это вырастает вчетверо.
В такой конфигурации можно не касаться земли две недели. Что я там говорила про дальние экспедиции?...
То есть ясен пень, это расчеты при нулевой скорости ветра, но они еще и пренебрегают расходом топлива - уменьшением массы дирижабля, уменьшением плотности воздуха при взлете и тем фактом, что вообще-то иногда можно и останавливаться, и ветер бывает попутный - а уж в дальней экспедиции принцип "куда понесет" - это святое, главное, отмечать все на карте для пути обратно.

Итак, мы уменьшаем скорость до 50 км/ч, предполагая, что на ночь дирижабль все же останавливается и куда-то привязывается (как? куда? а стимпанковская крутость! роботы-причальщики, Яркая изобретатель или зачем?), и поэтому путешествия занимают так долго и вообще воспринимаются как путешествия, а не как "сбегать привет передать".
При этом мы сгружаем немного бензина - зачем столько-то? - и получаем всего 1,5 т свободного места. Позже я таки найду и подсчитаю оборудование, а пока пусть будет так.
Получаем мы все те же заколдованные 4,5 тысячи километров - и 92 часа. Это почти четверо суток, причем не учитывая остановки. Если мы предположим, что остановки составляют 1/3 общей длительности пути - 8/24 - мы получаем 92 + 46 = 138, то есть уже почти шесть суток. Это путешествие, напоминаю, от северного края России к южному.

В результате у меня получается кое-что еще интересней. Размер оболочки я еще уменьшила, а с ним и массу конструкции, дальше в сторону "уж материалы для дирижаблей в стимпанке поразвитей и полегче". Теперь свободной остается всего 1 т. Надеюсь, влезу.
Количество топлива было уменьшено до вполне адекватных 150 л. Это одна канистра. Да, я думаю, что это адекватно)
Скорость уменьшена до 35 км/ч - примерно тогдашние автомобили, только по прямой, примерно так я себе, надо сказать, скорость передвижения Яркой по миру и представляла.
С такой скоростью (о, благословенная кубическая зависимость!) и таким запасом топлива Яркая может на одной заправке пролететь всего пол-России - вот беда-то, правда? Карту мне, карту!... И займет это у нее 68 часов, ака те же 4,5 суток. Если мы примем, что заправки для дирижаблей есть в любом более или менее крупном городе, и расположены они, как и у нас в мире, на расстояниях, исчисляемыми сотнями километров... а степь сравнима по размерам с украинской, которая с точки зрения скифов и сарматов была огромна, а по факту не больше, чем от Харькова до Львова - 880 км, меньше 1000 - то это даже почти с запасом. Ну... окей, это "почти" меня не устраиваем. Ща дирижаблик чуть-чуть увеличим...

Итак, о недостатках великолепнейших и идеальных дирижаблей нам говорит Википедия:

Недостатки

    Относительно малая скорость по сравнению с самолётами и вертолётами (как правило до 160 км/ч) и низкая маневренность — в первую очередь из-за малой эффективности аэродинамических рулей в канале курса при малой скорости полёта и из-за малой продольной жёсткости оболочки.
Как я уже сказала, Яркую не волнует, ей достаточно.

    Сложность приземления из-за низкой манёвренности.
Ну можно и в воздухе оставить повисеть) он же легче воздуха, топливо на это не тратит)

    Зависимость от погодных условий (особенно при сильном ветре).
Это да... это да. Обязательно поддерживать связь по радио с метеостанциями, и не вылетать, если не будет твердо известно, что все будет окей. Слава богу, степи - не горы, настолько там ветры не капризны. А вот в горы соваться с дирижаблем - самоубийство или просто глупость, потому что везти его оттуда придется наземным транспортом.

    Очень большие размеры требуемых ангаров (эллингов), сложность хранения и обслуживания на земле.
А что дороже - оставить дирижабль висеть в воздухе или засунуть его в ангар?... *задумчиво*

    Относительно высокая стоимость обслуживания дирижабля, особенно больших размеров. Как правило, для современных малых дирижаблей требуется так называемая причально-стартовая команда, составляющая от 2 до 6 человек. Американские военные дирижабли 1950—1960-х годов требовали усилий около 50 матросов для надёжной посадки, и поэтому после появления надёжных вертолётов они были сняты с вооружения.
Думаю, здесь Ярин дирижабль можно смело отнести к "малым". Причально-стартовая команда - это те, кто внизу; да здравствует спуск вниз по веревкам. Опасно? Да, опасно. Но
1) стимпанковская повышенная управляемость дирижбобеля путем волшебной стимпанковской магии;
2) стимпанковские же автоматы-механизмы, облегчающие процесс;
3) а смотреть надо, куда приземляешься, да.
Таким образом, в "дикой" местности Яркая и Арнольд вполне могут причалить сами. Другой вопрос - к чему... нда... в степи это хороший вопрос. Впрочем, на скорости 35 км/ч они на ночь не останавливаются. Причал в "дикости" - это emergency.
Ну а на городских стоянках все давно автоматизировано, а как же ж) Сложные моторные задачи - это практически специализация стимпанковских роботов, и да будет так.

О стоимости собственно ремонтов ни слова. Ну ладно, let's wing it.

А теперь пусть оно выглядит покрасивее

Отредактировано Раджи Ягори (20 Мар 2014 04:10:28)

К сожалению, из-за Техского мировоззрения невозможно будет укрепить все слабые места конструкции магией. Эх, прощай, техномагия )=
Но вот укрепить их неизвестными современной науке стимпанковскими технологиями, скорее всего, выйдет.

Области технологий, развитые в стимпанке лучше, чем в конце XIX века, а кое-что и лучше, чем в современности:
1) невоспламеняющийся газ для дирижаблей, вполне возможно, большей грузоподъемности;
2) более легкие конструкции дирижаблей - просто с опытом + более легкие материалы;
3) кибернетика-робототехника-медицина: импланты и протезы, соединенные с нервной системой;
4) робототехника: моторные навыки и ориентация в пространстве роботов.

В данном случае нас интересует пункт 4 - роботы, способные самостоятельно поймать дирижабль и поставить его на место. Пожалуй, процедура выглядит так: пилот дирижабля по радио связывается со стоянкой, запрашивает док, там дежурный нажимает кнопочку, открывая свободный док, и говорит, в какой именно док прибыть этому дирижаблю (после чего пилот направляет дирижабль в нужный док - выясним, как именно он выглядит, - его там автоматически ловят и приземляют). Ну или сообщает, что все доки заняты, или еще что-то. Скорее всего, радиоволна у стоянки одна, и гул там на больших станциях еще тот.

Чего я еще не знаю, так это как устроена сама стоянка изнутри. Как располагается приземленный дирижабль? Выпускают ли, выкачивают ли газ из оболочки?

Отредактировано Раджи Ягори (20 Мар 2014 14:12:44)

В больших доках все эти рамы-гайдропы настраиваются и управляются автоматически. Единственное, что делается вручную - диспетчер принимает запрос дирижабля на причал и указывает, к какой раме ему лететь. Ну или не принимает и ставит в очередь / посылает в другой док.

Однако небольшие доки, особенно далеко от столицы, могут быть технологически отсталыми, и все функции от настраивания размеров рамы до ловли и закрепления гайдропов могут выполняться людьми. Собственно, совсем старые доки могут вообще не иметь причалов, только места крепления гайдропов, рассчитывая на собственную маневренность дирижабля и удачную погоду, чтобы никого ими не поубивать при сбросе.

Еще один момент касаемо рам на посадочном поле. Ясное дело, это не хаос рам, ездящих друг мимо друга. У каждой рамы - своя посадочная зона, соответствующая классу дирижаблей, обслуживаемых этой рамой, и дающая простор для маневра в зависимости от ветра. Это как упрощает автоматизацию перемещения, так и облегчает задачу пилотам понять, куда именно им крепиться. Но опять же, эта организованность обязательна для больших доков - а в маленьких может быть просто одно большое неорганизованное поле и расчет на то, что даже если вдруг раз в сто лет приземлиться нужно целой куче дирижаблей, лишние подождут своей очереди в сторонке.

Отредактировано Раджи Ягори (20 Мар 2014 16:57:20)